Що таке прогрес — це рух вперед, постійне вдосконалення, поліпшення і т.п. Багато сучасні люди впевнені, що створення електронних грошей і документів, особливо електронного паспорта є значним кроком вперед. І аргументи при цьому наводяться досить істотні — прискорення багатьох процесів документообігу, фінансових угод і т.д. Зовсім небагато залишилося до завершального кроку — безпосереднього імплантації чіпа з усією інформацією про людину в його тіло. І адже зручностей від цього стане в тисячу разів більше: не треба буде тягати з собою картки, їх неможливо буде втратити, при вході в тролейбус, електричку, метро гроші відразу дистанційно спишуться з чіпа, при вході в органи влади відбудеться дистанційна ідентифікація особи. При заході до стоматолога дистанційно з’явиться історія лікування зубів з характеристиками пломб і протезів … Зручно з усіх боків! Проте є у цієї ідеї і велике число супротивників. Причому найчастіше це люди з високим інтелектом і усталеною життєвою позицією (а не літні «совки», як вважають багато опоненти). Що ж не влаштовує людей в електронних грошах і документах. У першу чергу людей не влаштовує переклад своїх особистих даних в цифровий код, і особливо універсалізація цього процесу (тобто коли всі особисті дані будуть переведені в цифру і зібрані на одному носії). Як пише у своїй статті депутат Держдуми В.Н. Федоткин: «Універсальна електронна карта не забезпечує захист від неправомірного знімання інформації з карти, оскільки вона допускає дистанційний з’їм цих даних. Забезпечити криптографічний захист цих даних неможливо з однієї простої причини, що ці криптографічні дані можуть бути досить просто розкриті.

Зі створенням єдиної бази даних громадян з’являються ідеальні умови для електронного шахрайства. В один прекрасний момент ви можете прокинутися і дізнатися, що ви не власник своєї квартири або свого будинку, тому що хтось вліз у базу даних і змінив записи про належне вам майні. Ви можете позбутися автомобіля, сім’ї, дітей і навіть власної особистості, оскільки ніхто не гарантує, що від вашого імені, а, точніше, від імені вашої картки, доступ до якої, можна отримати дистанційно, зловмисник не набере боргів в банку, не зареєструє порносайт , або чи не спробує пограбувати платіжну систему. Це ще не все! Якщо на карті будуть дані про стан вашого здоров’я, то ви легко можете стати жертвою мисливців за органами. При наявності такої єдиної бази даних не складає ніяких труднощів розкрити і стан боєготовності Збройних Сил, і їх чисельний склад, і інформацію про конкретних людей, які зараз несуть службу. Таким чином, зберегти інформацію особливої ??важливості буде дуже важко. Якщо роздати ці карти військовим, то можна буде отримати вичерпну інформацію про оперативне побудові російських угруповань. А більше нічого не треба для їх знищення! Введення універсальної електронної карти протизаконно і антиконституційно, оскільки в карту вноситимуться персональні дані, які за законом можна знищити, змінити, блокувати, копіювати, передавати третім особам, а також передбачена їх транскордонна передача, та інші неправомірні дії »… Однак і це далеко не все, такий обсяг інформації про себе самого робить людину практично беззахисним перед системою, що володіє кодом доступу (неважливо, чи державою, суперкомп’ютером або злим генієм). Це елемент тотального контролю.

Багато посміються над цим, мовляв, ми кожен день надаємо інформацію про себе і нічого. Та надаємо, але щоразу ми надаємо лише мінімально необхідну для вирішення якоїсь задачі або проблеми частину інформації. І робимо це тільки тому, що на довірі засноване будь-яка взаємодія людей. Наприклад, приходячи на прийом до лікаря, ми довіряємо йому інформацію про свої болячки і знаємо, що вона не піде далі кабінету, бо лікар пов’язаний клятвою Гіппократа, і зобов’язаний дотримуватися лікарську таємницю. Точно також священик зобов’язаний зберігати таємницю сповіді. Що стосується банківської таємниці, то її забезпечення не гарантовано і пов’язано це, перш за все, з можливістю віддаленого доступу до цифрової інформації. Тобто, головною перевагою для одних і неприйнятним недоліком для інших у електронних носіїв є можливість віддаленого доступу до них. Того самого, який дозволяє отримувати пенсію, перебуваючи за тисячі кілометрів від свого міста, і того самого, який дозволяє невідомому шахраєві з-за океану непомітно обнулити всі ваші заощадження або за наказом держдепу «заморозити». Другою перевагою / недоліком є ??нематеріальність цифрових файлів і пов’язаний з цією проблемою фактор носія інформації. З одного боку нематеріальність прискорює багато процеси з обміну інформацією або грошовими коштами, з іншого боку у разі припинення доступу до системи (тисячі можливих причин: від банально забутого пін-коду, до відключення електрики, поломки носія або зчитувального пристрою, злого умислу) це перетворює ваші фільми, документи, фотографії, гроші … на ніщо. У цьому випадку єдиною інформацією про людину залишиться запис на його «жорсткому диску», тобто головному мозку (але і до нього вже намагаються дістатися) …

Досить простим прикладом такої нематеріальності є кошти на банківській картці, яка сама по собі є ерзацом грошей, своєрідною «флешкою», яка може не відкритися або «відформатувати», або з неї «випадково скопіюється» інформація. У цьому сенсі паперові або металеві гроші є цілком матеріальними, ними можна розплачуватися за любої погоди, вдень і вночі, для них не потрібні зчитувальні пристрої, і головне до них не дотягнуться спітнілі ручки дядька з-за океану. Звичайно, матеріальні гроші теж можуть відібрати злочинці, але, принаймні, ви самі вибираєте, як убезпечити себе від втрати грошей. У цьому зв’язку можна навести приклад з іншої «опери», вірніше з кіно. Останнім часом в кіноіндустрії і фотографії намітився перехід від плівкових камер до цифрових, які за останні роки зробили істотний стрибок у своєму розвитку і дозволяють виробляти готовий продукт нітрохи не гіршої якості, ніж їх попередниці. Однак знову-таки проблемою «цифри» є її нематеріальність, а значить, проблема носія. Спробуйте, наприклад, зберегти цифровий фільм або фотографію років на 50. Сьогодні вже практично неможливо скачати інформацію зі старих тридюймовим дискет, бо відсутні зчитувальні пристрої або «посипалися» самі диски, не кажучи вже про п’ятидюймовим.

Проблема CD і DVD дисків це банальна пил, який може призвести до втрати інформації, схожі проблеми мають карти пам’яті (флешки). Завантаження на сайт теж не панацея, бо сайти іноді закриваються (наприклад, сайт Російської громади Ялти, зареєстрований в зоні ua, наказав довго жити разом зі всієї збереженої на ній інформацією). А спробуйте, наприклад, знайти відео або фотографії по першому кримському референдуму — все, які вдасться виявити, збереглися тільки завдяки плівковим або паперовим носіям. Недарма всі значущі кінокартини обов’язково зберігаються в плівці на великих бобінах. Виходить, що плівка і папір надійніше «цифри», і це доведено століттями в першому випадку і тисячоліттями — у другому. Те, що це важливо для людей, вам доведе будь-яка людина, який оформляє пенсію і змушений мотатися по архівах і брати виписки про свою трудову діяльність за 50 останніх років, або шукає інформацію по свого родоводу. Іншими словами, свідоцтво про народження, про шлюб, право власності, диплом про освіту, паспорт, гроші і т.д. повинні бути окремими документами, виконаними на папері.

Це аргументи, що стосуються матеріальної сторони питання, але є ще й духовний аспект, який змушує людей активно чинити опір введенню електронної паспортизації. Причому слід враховувати, що це не якісь там сектанти, а православні люди традиційних поглядів. Але не будемо заглиблюватися в аргументацію віруючих людей (її легко можна знайти в ЗМІ та на офіційних сайтах РПЦ), а розглянемо загальфілософський аспект. Для цього просто потрібно згадати, чим відрізняються люди, що живуть в суспільстві, але знаходяться по різні боки колючого дроту. Ступенем свободи. Якщо вчинки перших визначаються тільки внутрішніми моральними установками і боязню покарання в разі порушення закону, то другі живуть за суворим розпорядком, визначає їх життя на роки вперед. Але комусь цілком достатньо і такої міри свободи. Хтось не бачить нічого поганого в тому, щоб місяць прожити в «скляному будинку», не соромлячись пильних поглядів («Дом-2» тому приклад). У цьому зв’язку важливий не сам факт існування таких людей, важливо, щоб вони не нав’язували всім іншим своє бачення світу. У людини завжди повинна бути свобода вибору. Не можна засуджувати жителів «скляного будинку» — це їх суверенний вибір.

Як не можна засуджувати добровільних затворників, які вирішили побути наодинці з собою, або космонавтів, що йдуть на добровільне самітництво заради науки. Але, відповідно, не можна засуджувати людей, що воліють бути вільними від електронного рабства, цим вони не порушують закон або чиї-небудь права, вони просто хочуть бути незалежними від «всевидющого ока» транснаціональних корпорацій і банків. І держава просто зобов’язана поважати їх вибір. Є ще цілий ряд моментів, пов’язаних з поняттям особистості та її суверенітету, на який зазіхає горезвісна цифра. Цілком можливий такий варіант, коли електронний аналог реального людини може почати жити своїм окремим життям, незалежно від свого прототипу і без згоди останнього. Більш того він (живий прототип) буде позбавлений всіх прав, перетворений на бомжа без роду без племені. Це і будуть наслідки передачі чогось дуже важливого бездушною цифрі. Чи не про це говорять церковники? Адже що означає, «продати душу дияволу», — це не розписатися кров’ю на манускрипті, це значить, втратити власне Я, перестати бути особистістю і коритися чужій волі. А це дійсно страшно. Бог створив нас вільними, у тому числі наділив правом бути вільними або вибрати несвободу.

Микола Орлов