Парламент и президент довольно часто «радуют» граждан страны новыми законодательными изменениями. Вновьпринимаемые налоговые законы вопреки декларируемым целям «упрощения и улучшения» нередко имеют обратный эффект. В данном материале признанный знаток отечественного налогового законодательства Дмитрий Нестеров изучил «свежий» Закон № 5083-VI  и доступно разъяснил налогоплательщикам – что ожидать? 

Редакция сайта «Учет и налоги».

В этой статье речь пойдет о уже частично вступившем в силу законодательном акте, которым вновь вносятся изменения в Налоговый кодекс Украины. Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно государственной налоговой службы и в связи с проведением административной реформы в Украине» №5083 от 05.07.2012 г. (далее по тексту – Закон 5083) является очередной попыткой стабилизировать экономическую ситуацию в стране, урегулировать взаимоотношения между плательщиком налогов и налоговым органом, внести ясность и прозрачность в налоговое законодательство Украины. Однако из перечисленных выше целей, которыми может руководствоваться законодатель, ни одна достигнута не была, а вместо них был (и будет) получен ряд эффектов, желательных лишь для достаточно ограниченного числа представителей бизнеса и власти.

Не могу сказать, что нормы, введенные Законом 5083, являются неожиданными. Не стану даже говорить, что они являются неоправданными – так уж заведено, что плательщиков налогов и их представителей не спрашивают. В противном случае Закон 5083 никогда небыл бы принят в том виде, в котором он действует сегодня.

Итак, по порядку. И начнем мы с общего впечатления от Закона 5083. Вроде бы приятным изменением является продление срока подачи документов, которые по любым причинам небыли приняты к рассмотрению сотрудником налоговой службы во время проведения им проверки и определенные актом проверки как отсутствующие с трех до пяти рабочих дней с дня получения плательщиком налогов акта проверки. И наверное на практике норма будет использоваться. Однако, как и прежде, остается неясным, как именно при необходимости доказывать, что на момент проверки документы были в наличии у плательщика и были предоставлены проверяющему. Этот вопрос до сих пор остается неурегулированным. Конечно, необходимо считать такие документы предоставленными во время проверки представителю контролирующего органа, однако отнюдь не во всех случаях суд согласится с такой необходимостью по умолчанию. Поэтому я (как автор и как бухгалтер) считаю право, предоставленное плательщику п. 44.7 Налогового Кодекса Украины, скорее формальностью и поводом для дополнительных разбирательств в суде в процессе обжалования налогового уведомления-решения, нежели реальным инструментом, который предназначен для получения плательщиком сроков собрать несобранные ранее документы.

Следующим, что бросается в глаза при прочтении текста Закона 5083 – это попытка (и надо сказать достаточно удачная) еще больше запутать плательщика налогов и получить возможность ручного регулирования распределения ответственности и полномочий между государственными органами. Практически все конкретные названия контролирующих и административных органов заменены на описание их полномочий и функций. То есть, на примере п. 55.2 Налогового кодекса Украины, можно увидеть характерную с момента вступления в силу Закона 5083 черту Налогового кодекса Украины – контролирующим органом высшего уровня является центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную налоговую политику, а не какой-либо конкретный орган исполнительной власти. Кто сегодня реализует государственную налоговую политику – тот и контролирующий орган высшего уровня. Уважаемому читателю все-равно? Наверное. А перед моими глазами уже стоит преподаватель академии с убеленной благородными сединами головой, который, многозначительно указывая указательным пальцем правой руки куда-то в потолок сообщает аудитории, полной студентов, о том, что «контролирующим органом высшего уровня является центральный орган исполнительной власти, который реализует государственную налоговую политику». Он уже и сам не знает, что же это за такой орган, как он называется. И студенты знать не будут. Зато через два года выпуск этих студентов пойдет устраиваться на работу, выяснять – что же это за такой «орган, реализующий государственную налоговую политику»? Возникает вопрос – если для изучения Налогового кодекса страны необходимо иметь 5-6 лет опыта работы в должности юриста, аналитика или бухгалтера, то каким будет качество работы этих самых юристов, аналитиков и бухгалтеров в первые 5-6 лет их карьеры? Это – задел в будущее страны. А точнее – в сбор штрафных санкций контролирующими органами в недалеком будущем.

Дальше хуже. В еще более недалеком будущем, а точнее с 01.01.2013 согласно п.1 Конечных Положений Закона 5083, вносится ряд изменений в администрирование налога на прибыль. Так, до 30го числа каждого месяца плательщиком налога должен быть сделан авансовый платеж по налогу на прибыль в размене не менее 1/12 от суммы налога, начисленного к уплате в бюджет по результатам прошлого года. Правило не будет распространяться на предприятия, размер годового дохода которых менее 10 млн гривен, неприбыльные организации, вновь созданные организации и на производителей сельскохозяйственной продукции согласно п. 57.1 Налогового кодекса Украины. Плательщики налога, объем доходов которых за прошлый год составил до 10 млн. гривен, будут платить налог на прибыль по результатам годовой декларации. Кроме того, Законом 5083 (а с 01.01.2013 и Налоговым кодексом Украины) предусмотрено, что плательщик, который по результатам прошлого года получил доход объемом более 10 млн, и не получил прибыли по результатам первого квартала текущего года, имеет право подать декларацию по налогу на прибыль и финансовую отчетность в контролирующий орган и не платить авансовых взносов по налогу на прибыль на протяжении всего текущего года. При этом такой плательщик обязуется подавать декларации по налогу на прибыль за полугодие, девять месяцев текущего года и за текущий год, по результатам которых им и оплачивается налог на прибыль. Похожая ситуация у плательщиков налога на прибыль, которые по результатам прошедшего года прибыли не получили, но получили объем доходов более 10 млн. гривен, а также получили прибыль по результатам первого квартала текущего года. Такие плательщики обязуются подавать декларации по налогу на прибыль ежеквартально за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год.

Расчет авансовых платежей по налогу на прибыль подается в составе налоговой декларации по налогу на прибыль, при чем определенная в нем сумма считается согласованной суммой налоговых обязательств (т.е. такой, которая подлежит обязательному перечислению в бюджет в установленные сроки, не может быть обжалована в судебном порядке и за неперечисление или несвоевременное перечисление которой на плательщика налагаются штрафные санкции – 10% от суммы налогового обязательства при задержке его оплаты до 30 дней включительно, 20% от суммы налогового обязательства при задержке его оплаты более чем на 30 дней). Двенадцатимесячный период для оплаты авансовых взносов это период, исчисляемый от месяца, следующего за месяцем, на который попадает граничный срок подачи декларации по налогу на прибыль, и заканчивается месяцем, в который подается декларация по налогу на прибыль. Кроме того, как неудачный эксперимент отменено дополнение ОК к налоговой декларации по налогу на прибыль, в котором в разрезе плательщиков единого налога отражалась информация о сделках с ними.

Анализируя вышеизложенное, можно прийти к ряду заключений, отнюдь не с лучшей стороны характеризующих задумку законодателя. Во-первых, цифра 10 млн. гривен дохода в год никак не делает предприятие крупным. Пример тому – плательщики налогов, оборот которых вдвое превышает эту цифру, могут использовать упрощенную систему налогообложения и отчетности (единый налог пятой-шестой групп). Т.е., все-же они признаются законодателем малыми плательщиками, однако с целью оплаты авансовых взносов они вдруг становятся представителями крупного бизнеса, который и должен нести основной груз наполнения бюджета, да еще и авансовыми платежами. Во-вторых, механизм, предусмотренный для снятия обязательств по уплате авансовых взносов по налогу на прибыль для крупных предприятий, на практике будет являться ущербным с точки зрения малых и средних плательщиков налогов. Ведь декларацию по налогу на прибыль без налоговой нагрузки, а тем более без прибыли вообще или с убытками, может позволить себе сдать лишь ограниченное число плательщиков налога на прибыль, большинство из которых – представители по-настоящему крупного бизнеса. В-третьих, попытка узаконить авансовые сборы без привязки к каким либо событиям (так, для всех) в нашей стране еще не проводилась. Зато известно, что их сбор на уровне просьб и требований по телефону без каких либо законных причин приводит к тому, что уже через пол года наполнение бюджета прекращается. При чем прекращение наполнения бюджета, как известно, никак не связано с отсутствием законных причин для требования авансовых сборов. Законодатель, судя по всему, попросту разработал систему, в которой он (его представители в исполнительной власти) сможет спустив одну единственную устную команду в ГНИ, забрать все суммы авансовых платежей по налогу на прибыль безвозвратно. И командой этой будет – не принимать декларации с суммой начисленного к уплате в бюджет налога на прибыль меньшей, чем в прошлом году. А ведь все очень упрощается – налоговые нагрузки по налогу нужно «выбивать» у плательщика не ежеквартально, а один раз в год. При этом бюджет будет наполняться вообще ежемесячно.

Продолжение материала по этой ссылке