Интересно о микроклимат

[alleudornx]

ZUS имеет право проверять действительность трудового договора, чтобы определить право застрахованного лица на получение пособия по социальному страхованию..
Специальные проверки, проводимые ZUS, часто инициируются в случае подачи заявления на выплату пособия ZUS, особенно если размер пособия установлен на высоком уровне и подлежит выплате после относительно короткого периода работы лицом, которое получит пособие.
У проверяемых предпринимателей часто возникают сомнения в том, что деятельность Учреждения социального страхования, направленная на определение того, был ли трудовой договор заключен с намерением обойти закон и была ли работа на его основе фактически предоставлена ??застрахованным лицом, имеет достаточные правовые основания.
Верховный суд (Верховный суд) неоднократно высказывался по этому поводу.
В решении от 23 февраля 2005 г.
Верховный суд подтвердил право Института проверять действительность трудового договора и реальность приема на работу.
Решение было вынесено в случае застрахованного лица, о котором в ZUS сообщили в связи с трудоустройством в рамках трудовых отношений, а затем, примерно через месяц, он начал брать отпуск по болезни, а затем и пособие по беременности и родам в общей сложности на общую сумму более полутора трудовых договоров, исследованных ZUS, заключалось в том, что застрахованная - Уршула М.
- работала на полставки с заработной платой 800 злотых в месяц и 30% премией.
Это была ее первая работа, и в ее обязанности входило предложение и продажа продуктов, выставление счетов, ведение бухгалтерских книг и документов, а также отправка корреспонденции.
В ходе проверки, проведенной ZUS в компании, в которой работает Уршула М., было установлено, что вся документация предприятия хранилась у сестры владельца компании и матери застрахованного Янины О.
рабочее место, вид документации или цены на продаваемую продукцию.
В ее служебных документах не было результатов медицинских осмотров или справки о прохождении обучения по охране труда.
До заключения с ней договора владелец компании не нанимал другого сотрудника в офис компании..
Сама компания находилась в ужасном финансовом состоянии и обратилась в ZUS с просьбой о реструктуризации долга из-за неуплаченных взносов.
На основании результатов аудита ZUS поставила под сомнение трудовые отношения Уршулы М.
и, следовательно, ее право на пособия по социальному обеспечению Pink lunch bag.
Анализируя финансовое положение компании и тот факт, что небольшое количество бухгалтерских и финансовых операций не потребовало найма дополнительного сотрудника, а на место застрахованной во время ее длительного отсутствия никто не работал, суд Первая инстанция решила, что заключение рассматриваемого контракта на самом деле не предназначалось для выплаты пособий по работе, а только для получения Уршулой М.
пособий по социальному страхованию - пособий по болезни и по беременности и родам.
Таким образом, эта деятельность, как очевидная и направленная в обход положений закона, была недействительна с самого начала.
Таким образом, суд постановил, что страхование социального страхования по недействительному трудовому договору было незаконным, и, таким образом, все выплаты по этому страхованию не являются Уршула М., следует подчеркнуть, что для установления наличия трудовых отношений, которые являются основанием Что касается социального страхования, ZUS имеет право проверять трудовой договор, а также его действительность.
Если в ходе процедуры контроля будет установлено, что заключенный договор абсолютно недействителен, ZUS не может принять незаконный судебный иск в качестве страхового титула.
В этом отношении, по мнению судейской коллегии, компетенция института очевидна.
Документы, подтверждающие обязательство по страхованию, с учетом результатов контроля, были рассмотрены Верховным судом как создание видимости занятости.
Иллюзорность трудового договора подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами, в частности, показаниями застрахованной, не имевшей представления об обязанностях, которые она должна была выполнять, и ее полной непригодности для выполнения работы, указанной в договоре.
особенно с учетом ужасного финансового положения пособия, полученные в результате очевидной и незаконной деятельности, могут быть эффективно поданы пенсионным органом в Верховный суд от 23 февраля 2005 г., исх.
III UK 200/04, OSNP 2005/18/292.